
Amandmani na prijedlog Zakona o kulturnim vijećima i financiranu javnih potreba u kulturi
07.07.2022. All day
Amandman I.
Na sam naziv Zakona
Naziv Zakona mijenja se i glasi – Zakon o kulturnim vijećima, financiranju javnih potreba u kulturi i upravljanju javnim ustanovama u kulturi
Obrazloženje: U samom nazivu Zakona nije navedeno i upravljanje javnim ustanovama u kulturi što će sigurno dovoditi u nedoumicu zainteresirane i potrebite gdje da nađu odredbe bivšeg Zakona o upravljanju javnim ustanovama u kulturi. Smatramo da je područje upravljanja ustanovama u kulturi izuzetno važno i potrebno je u nazivu zakona jasno naznačiti i tu temu.
Amandman II.
Na članak 15.
U stavku (2), četvrtom podstavku, iza riječi „hrvatskog“ briše se riječ „i“.
Obrazloženje: Smatramo da se radi o tip feleru jer vjerujemo da nije intencija Ministarstva da razlikuje hrvatska i umjetnička djela kao dvije odvojene kategorije.
Amandman III.
Na članak 19.
Stavak (4) briše se.
Obrazloženje: Kulturna vijeća novim Zakonom postaju vezana uz mandat ministra ili ministrice čime se umnogome oslabljuje njihova neovisna pozicija. To je jedna od točaka evidentne politizacije u strukturama odlučivanja u kulturi što smatramo neprihvatljivim te predlažemo brisanje stavka (4) ovog članka.
Amandman IV.
Na članak 37.
Stavak (2) mijenja se i glasi:
(2) Upravno vijeće donosi program rada i razvitka ustanove u kulturi na prijedlog ravnatelja, usvaja financijski plan i godišnji obračun, nadzire ostvarivanje programa, te njegovo financijsko i kadrovsko izvršavanje, razmatra i usvaja programska i financijska izviješća ravnatelja, daje osnivaču i ravnatelju prijedloge i mišljenja, donosi statut uz prethodnu suglasnost osnivača, donosi druge opće akte ustanove u kulturi sukladno statutu te obavlja druge poslove određene zakonima, aktom o osnivanju i statutom.
U stavku (6) riječ „izvršno“ zamjenjuje se riječju „predstavničko“.
Obrazloženje: Smatramo da je potrebno još konkretnije propisati ovlasti i zadatke upravnih vijeća, kako bi se izbjegle bilo kakve nedoumice ili nedovoljno jasne ingerencije. Dobar odnos ingerencija ravnatelja i upravnih vijeća doprinosi i boljem upravljanju ustanovama u kulturi. Upravna vijeća koja prate rad ravnatelja ne moraju biti shvaćena samo kao kruti nadzor, nego, dapače, kao pomoć ravnatelju u njegovom radu i zajednička nastojanja za napredovanje i razvitak same ustanove.
Također smatramo da nije dobro da i ravnatelje i upravna vijeća biraju izvršna tijela osnivača, dakle, kod jedinica lokalne samouprave, imenuju gradonačelnici ili načelnici. Kad samo jedna osoba bira oba tijela upravljanja u ustanovama u kulturi, otvaramo vrata visokoj politizaciji upravljanja i gubimo uključivanje šire društvene zajednice i transparentnost upravljanja.
Amandman V.
Na članak 40.
U stavku (1) riječi „uz prethodno mišljenje“ mijenjaju se riječima „na prijedlog“.
Stavak (2) mijenja se i glasi:
Ako je Republika Hrvatska suosnivač ustanove u kulturi, ravnatelja imenuje i razrješuje ministar nadležan za kulturu na prijedlog upravnog vijeća, ako je ono osnovano i uz prethodno pribavljeno mišljenje suosnivača, a sukladno aktu o osnivanju.
U stavku (3) riječi „uz prethodno mišljenje“ mijenjaju se riječima „na prijedlog“ i iza riječi „natječaja za imenovanje ravnatelja“ dodaju se riječi „kao i razrješenja ravnatelja,“
U stavku (5) riječ „ustanova“ mijenja se riječima „upravno vijeće ustanove u kulturi, ako je ono osnovano.“
Dodaje se novi stavak (6) koji glasi:
U ustanovi u kulturi u kojoj nije osnovano upravno vijeće, javni natječaj za imenovanje ravnatelja iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka raspisuje i provodi natječajno povjerenstvo od tri člana u koje jednog člana imenuje ravnatelj ustanove iz reda stručnih djelatnika ustanove, a dva člana osnivač ili vlasnik ustanove.
Stavci (6), (7), (8) i (9) postaju stavci (7), (8), (9) i (10).
Obrazloženje: Smatramo da se pokazalo da je dosadašnja odredba da upravna vijeća raspisuju i provode natječaje za izbor ravnatelja dobro zaživjela u praksi. Ukoliko bi ustanova provodila natječaj, što je prijedlog ovog Zakona, lako može dovesti do situacije da postojeći ravnatelj provodi natječaj na koji će se sam javiti. Tako postaje upitno kako će se u takvoj situaciji održati, na primjer, intervjui s kandidatima koji su se pokazali kao vrlo dobar način provjere i upoznavanja kandidata i njihovih programa i kako će se donijeti odluka bez evidentnog sukoba interesa.
Jednako tako, smatramo da treba zakonom odrediti kako se raspisuje i provodi natječaj u ustanovama u kojima nije osnovano upravno vijeće. Smatramo također da je potrebno osnažiti ulogu upravnog vijeća u provođenju natječaja za ravnatelja na način da daju prijedloge, a ne mišljenja. “Prijedlozi“ imaju veću odgovornost i ingerenciju od samog „mišljenja“. Ove izmjene doprinose boljoj ravnoteži u odnosu upravnih vijeća i ravnatelja.
Amandman VI.
Na članak 47.
Briše se.
Članci 48., 49., 50., 51., 52. 53., postaju članci 47., 48., 49., 50., 51., 52.
Obrazloženje: U ovom završnom prijedlogu su izmijenjene stavke koje u nacrtu prije javnog savjetovanja nisu bile ni predviđene. Točnije, propisuje se da kulturna vijeća izabrana po starom Zakonu o kulturnim vijećima i nakon donošenja novog Zakona ostaju u mandatu. S obzirom na to da je, kako ističe Ministarstvo, osnovni razlog za donošenje novog Zakona promjena obuhvata kulturnih vijeća i izmjena njihovih naziva, aktualni članovi vijeća zaista nemaju nikakav temelj za ostanak u mandatima i zato predlažemo brisanje članka 47.